近日，网络上对于“取消养老特权”的讨论异常热烈，一位71岁的社保专家成为众矢之的。这位被称为“退休金规则设计者”的专家，受到批评和质疑，同时也有人为他辩护，认为他是倡导打破双轨制的先行者。他在多个社会保障领域担任咨询委员会委员，主要从事学术研究，并非权力掌控者。
我国的养老保险政策制定是一个复杂的过程，涉及基层调研、智库研究、部门起草等多个环节，任何专家仅具建议权，没有决策权。这次养老改革的目标是消除机关事业单位的不缴费特权，使其与企业职工具有同等的参保责任。2013年，他表示养老金双轨制的存在阻碍了社保改革的推进，但如今却被贴上“特权设计者”的标签。
网上传言他利用专家身份延迟退休，从而在2024年过渡期满后，全额享受新制度的养老金。对此可以拆开来看：他认为当前退休年龄未能提升，导致工作年限减少，而普通人被强制在60岁退休，而专家可延至70岁，造成了身份上的差距。这种情况让普通人感到不满，尽管他的做法是合规的。
2014年开始的养老金制度改革为“中人”设立了十年的过渡期，这一期间退休人员的待遇将从新旧标准进行对比，年限逐渐递增。退休金具体多少并无官方数据可证，退休金属于个人隐私，仅本人和相关机构能知晓。
在“取消养老特权”这一提法中，大家的不满主要是针对不同职业养老金待遇差异的累积。机关事业单位的退休人员能享受在职工资的80%至90%，而企业职工则只能得到40%至60%，两者差距显著。尽管纸面上的并轨已完成，但实际差距仍旧存在，体制内的职业年金覆盖面远广于企业年金。
专家认为，企业年金覆盖率逐渐提升后，企业职工的待遇或许能够与机关事业单位看齐，但十年后的现状表明覆盖率依旧相对低下。他的具体退休金数额没有确切答案，网上的各种数字不过是个人猜测，真正的问题在于改革后仍然存在的结构性差距。体制内的“职业年金”是强制覆盖，而体制外企业职工则往往得不到这项保障。这种差距所引发的特权感，才是最大的问题。
发表评论